“Hay que ser fanático en un campo de fútbol” Ángel Bahamonde (ENTREVISTA)

IMG_3600 (2)

Entrevista realizada por  (@ElVestuarioo)

Entrevista: Luis Alonso

Fotografía: Juanjo Carrillo

Ángel Bahamonde es un prestigioso historiador y catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad Carlos III de Madrid. Además de la historia, el fútbol es su otra gran pasión, es socio del Real Madrid desde niño y ha escrito “El Real Madrid en la Historia de España”. Con gesto afable nos atiende durante más de una hora, en la que charlamos sobre fútbol, historia y política. Asegura que no se morirá sin vivir un Boca Juniors- River Plate en la Bombonera, está convencido de que el fútbol es cultura y afirma que los mejores recuerdos que guarda están relacionados con el fútbol.

¿Cómo nace tu afición por el fútbol?

Supongo que sucede igual para muchos, yo tenía un tío que era muy madridista y que tenía un abono para él y su mujer en el Bernabéu, y yo era un enano, la primera vez que voy al fútbol debo tener 4 o 5 años, no me acuerdo si soy sincero; pero sí recuerdo que siendo un niño tan pequeño me impresionó ese estadio Bernabéu abarrotado, y que abajo había una gente que producía locura a los demás, entre ellos a mi tío, porque era el equipo de Di Stéfano, Puskas, Gento… ahí había algo mágico. Un niño si distingue algo, no voy a intelectualizar, pero un niño distingue aquello que es mágico; los niños siempre tienen una capacidad para definir lo mágico y a mí el fútbol me pareció algo mágico.

¿Antes de decantarte por la historia, no te picó el gusanillo de ser futbolista?

No. Es que yo tuve la manía desde pequeño de ser historiador; yo era un tipo muy raro porque era muy empollón. Pero yo he jugado mucho al fútbol, de manera informal. Creo que todos los días nos echábamos un partido en Chamberí, donde yo nací, y todas las tardes nos tirábamos horas y horas detrás del balón, por llamarlo de alguna manera, porque eso era trapo. En aquella época tu podías jugar al fútbol por dos reales; hoy en día no, los chavales quieren el balón último que se anuncia por la televisión, pero en aquella época no, entonces con cero te pasabas una tarde entera jugando al fútbol.

¿Qué crees que tiene el fútbol para que nos llame tanto la atención?

Yo creo que el fútbol es muy metafórico, es la metáfora de la tribu, es la metáfora de la nación, es la metáfora del pueblo, es la metáfora de una colectividad; nosotros los seres humanos necesitamos vivir en colectividad, somos seres colectivos, y el fútbol te ofrece eso, la idea de colectividad, de tribu, de masa. Pero segundo, el fútbol es verdad que te permite lo que podemos denominar un mecanismo de compensación psicológica, tú te representas en el equipo y el equipo se representa en ti de una forma o de otra; no es tu equipo el que gana, eres tú el que gana, no es tu equipo el que pierde, eres tú también el que pierde, con lo cual hay lo que los psicólogos denominan sistemas de transferencia. Esto se podría dar en otro deporte, ¿por qué no? pero solo se da en el fútbol porque, primero, funciona de una forma muy clara el sentimiento tribal, el sentimiento de lo colectivo, y segundo, hay un  elemento que hay que  tener en cuenta, el fútbol es un producto mucho más intelectual de lo que podemos pensar; a una persona que le encante el ajedrez le tiene que gustar el fútbol por fuerza, y sobre todo, le tiene que gustar un tipo de fútbol que a nosotros nos parece aburrido, que es el fútbol italiano, que es la geometría en estado puro llevado a un partido, eso solamente  se  puede hacer con el fútbol, por el espacio de la cancha. La  cancha de fútbol te permite un montón de juegos geométricos, y los italianos lo han llevado hasta sus últimas consecuencias, y de una forma o de otra los italianos son los padres del fútbol actual; cuando hablamos del tiki taka  del Barcelona, o cuando hablamos incluso  de la forma de jugar del Madrid, nosotros cada vez nos acercamos más al modelo de jugar de estrategia de geometría, de la matemática metida en el campo de fútbol, de la especialización; es decir, hay un lado intelectual que para personas inquietas como yo en ese ámbito me atrae mucho, pero estoy seguro que para personas que no tienen una gran carga intelectual el fútbol si representa una capacidad de interacción que no lo representa ningún otro deporte, eso está muy claro.

Dices que el fútbol tiene un componente intelectual muy potente, sin embargo existe esa imagen del fútbol como algo propio de gente sin estudios y sin cultura, ¿Por qué sucede esto?

Sí, porque en origen es verdad, mejor dicho, porque las dictaduras han utilizado los deportes y de qué manera, lo tenemos muy claro en la Europa del Este y en nuestro país. La utilización del fútbol por parte de Mussolini es magistral, lo que significa el campeonato del mundo del 34, que es todo un proyecto de propaganda enorme. Las dictaduras siempre han visto el fútbol como en el pan y circo de los romanos, exactamente igual. Pero también te digo una cosa, todo esto es una visión pobre, porque ahora los estudios que tenemos sobre el circo romano no nos llevan tampoco al pan y circo sin más, sino que había también intelectuales que iban a ver al gladiador como lucha, su lenguaje visual… entonces, digamos que hay un espectador que entra en el mundo del análisis espacial, del análisis  de la especialización de los jugadores, del análisis gestual de los jugadores, del ballet de lo que puede ser un partido de fútbol… el otro día, por ejemplo, lo que hizo el Madrid en Alemania, eso es puro ballet, es que independientemente de que seas madridista o no, es que hay momentos de belleza en sí misma. Por ejemplo, en el baloncesto la máxima belleza es el puñetero mate, y la belleza del mate no tiene que ver nada con la belleza del fútbol; pero claro, cuando el Madrid coge el balón y marca un gol magnífico… es que es fruto de toda una estrategia y toda una especialización y todo un análisis previamente preconcebido y realizado que eso, lo siento, pero eso ningún otro deporte lo tiene.

¿El fútbol es cultura?

El fútbol es cultura. De una manera u otra hoy en día se ha unificado mucho el fútbol, la televisión lo ha unificado, y tenemos dos modelos, el modelo británico y el modelo italiano. Está claro que hay dos grandes modelos en el mundo del fútbol en cuanto a la concepción de un partido, pero secularmente el fútbol ha sido el deporte más relacionado con la idiosincrasia de las personas y de los lugares. En España en los años 30 se hablaba del modelo vasco, del modelo catalán del modelo andaluz y del modelo madrileño; y efectivamente, eran cuatro formas de concebir el fútbol totalmente distintas y muy acopladas a los sentimientos, a la vida cotidiana, a la idiosincrasia, la forma de ser de cada uno de esos lugares… Y sobre todo el acoplamiento a las realidades de un pueblo. A mí lo que más me interesa es lo que he dicho antes, los procesos de transferencia, yo siempre voy al fútbol con mi hijo, que es la única forma que tenemos de vernos por otro lado, y los diálogos que tenemos mi hijo y yo, dudo mucho que haya otro deporte que una tanto por el lado del sentimiento, pero que una tanto  en el análisis reflexivo de lo que estamos viendo en el campo, ¿qué otro deporte te permite ese lujazo de reflexión?  Ningún otro deporte en absoluto. Claro que todos tienen su estrategia, pero es que en el fútbol tenemos una cancha de 100 metros, estamos hablando del control de un gran espacio; una cancha de baloncesto es muy pequeña, por lo tanto las estrategias son tres o cuatro. El fútbol es el deporte más creativo, eso es lo que tengo más claro. Y eso lo sabe ver el espectador, y por eso disfruta, aunque no tenga un conocimiento cultural muy elevado, pero disfruta. Ahí dentro hay creación, eso está claro.

IMG_3604 (2)

¿Qué importancia tiene el fútbol, como fenómeno cultural, en la sociedad española durante todo el s.XX?

Tengamos en cuenta que España es el país donde el fútbol importa más, junto con Italia. ¿Por qué ha habido ese acoplamiento de la sociedad española con el fútbol? Quizás porque la sociedad española ha sido pobre hasta antes de ayer, y el fútbol con muy pocos medios te permite jugar a ello. Me decía un compañero que el fútbol triunfó en España sobre todo por su lado tribal, porque el proceso de nacionalización de España es muy malo, y la patria chica puede sobre la patria grande, y el fútbol representa la idea del triunfo de la patria chica sobre otras patrias chicas.

Luego es verdad, hoy en día no, pero hay que tener en cuenta que el fútbol ha sido muy barato. Ir a un campo de fútbol era una cosa muy barata. Yo pertenecía a una familia muy pobre y me pudieron hacer socio del Madrid muy temprano, porque la cantidad que pagábamos era escasísima.  Históricamente el fútbol no ha sido nada caro en España. Hoy en día no es así, el fútbol español es quizás el más caro de Europa, porque tenemos que mantener a los Cristiano Ronaldo y a los Messi, pero históricamente tú, por 5 pesetas, en un momento en el que 5 pesetas podían representar como un par de euros de hoy en día, entrabas a un partido de fútbol, y más todavía, entrabas a un partido de fútbol en aquella época donde veías primero a los juveniles y después a los mayores, es decir que te tirabas toda la puñetera tarde en el fútbol. Yo me acuerdo que primero veía al Plus Ultra en el Bernabéu y luego al Madrid.

A parte de aficionado, eres un estudioso del Real Madrid, tienes muchísimos conocimientos sobre el club y sobre su historia, has escrito El Real Madrid en la Historia de España y conoces la historia del club. ¿Por qué se tiende a pensar que el Madrid fue el club del régimen franquista, cuando se trataba de un club democrático, con la mayoría de socios republicanos de izquierdas, y quizá el club de fútbol por el que sentía mayor simpatía la izquierda mundial?

Pero es que el Madrid ha sido tonto. Hay una cosa que no puedo entender. ¿Tú crees que Florentino sabe que existe un Ángel Bahamonde que ha escrito un libro sobre el Madrid? Probablemente sepa que existe un Ángel Bahamonde por el final de la guerra, pero no porque ha escrito un libro sobre el Real Madrid. ¿Tú sabes que el Barcelona tiene loshistoriadores de cámara? Al menos hay tres catedráticos de Barcelona que son historiadores oficiales del club. El Barcelona se dio cuenta de que la propaganda era un instrumento para conseguir una mejor imagen del club, y el Barça ha ganado con eso al Madrid por goleada. El Madrid no tiene discurso. Nunca se defendió del producto que los historiadores catalanes organizaron en Barcelona  intentando demostrar que los goles los marcaba Franco, hablando pronto. Han contado la mentira del fichaje de Di Stéfano, esta es una de las mentiras más increíbles que uno ha visto, de verdad es algo que no se sostiene, yo lo he demostrado y lo hemos demostrado otros 40. De todas formas, cuando coges L´Équipe francés, que es muy importante a escala mundial como periódico deportivo, sigue saliendo el rollo de que el Madrid robó al Barcelona a Di Stéfano gracias a Franco. Primero, ¡Di Stéfano no era nadie, coño, a ver si empezamos a aclararnos! Era un gran jugador, se acabó. Y el Madrid lo hace el mejor del mundo aquí. Pero el Madrid no ficha al mejor del mundo. Eso es lo que hace siempre el Barça, salvo el caso Messi, que le ha salido bien, pero el Barça fichaba a los mejores del mundo, que es lo que hace Florentino ahora. No, no, la ventaja de Bernabéu era el olfato que tenía, y Di Stéfano estalla en el Madrid. Pero eso de que Franco robó al Barcelona al mejor jugador del mundo… si es que no era el mejor jugador del mundo, es que se hizo aquí el mejor jugador del mundo. Y tened en cuenta que en aquel momento si el Barcelona hubiese fichado a Di Stéfano hubiera tenido que renunciar a Kubala, y, como es muy lógico, el Barcelona prefirió seguir con él. Kubala era la hostia, mucho mejor que Di Stéfano en aquel momento, dos años después no. El estallido de Di Stéfano es espectacular en dos años. Y Ronaldo en el fondo también ha estallado aquí. Ronaldo era mucho en el Manchester, no lo discuto, pero el gran estallido de Ronaldo se ha producido aquí. Ahora con Bale, su gran estallido será aquí.

Pero efectivamente, esa idea de que el Madrid ha ganado tanto por Franco viene a través de la prensa francesa; es que el Barcelona trabajó mucho en Francia esa idea. El Barcelona mantuvo una estrategia muy clara, el Barça tenía que explicar algo inexplicable, sus fracasos históricos tan enormes, y para ello lo que el Barcelona hizo fue buscar lo fácil, lo que está haciendo el nacionalismo catalán hoy en día, el enemigo exterior. Siempre el enemigo exterior une mucho, hay un enemigo exterior que nos impide ser grandes, y los historiadores de cámara del Barcelona  trabajaron en España, sobre todo con la guía de Vázquez Montalbán. Este personaje es decisivo. El primer escrito que dice que el Madrid es el equipo del régimen es de Vázquez Montalbán a finales de los 60. Todo esto se fabrica a  finales de los 60 y en los 70, y ya en los 80 explota esta explicación que le viene muy bien al Barça.

Es una idea muy extendida la de asociar al Real Madrid con el franquismo, incluso Alex Ferguson dijo que el Madrid había conseguido tantos títulos por Franco.

Hay que tener en cuenta que el Madrid tuvo un cerebro gris judío, que era Raimundo Saporta, el cerebro de Bernabéu. Tengamos en cuenta también que el Madrid jamás tuvo un falangista en su junta directiva. Bernabéu lo que quiso es apartar al Madrid de la política, otra cosa es que en determinados momentos el régimen de Franco se valiera del Madrid en cuestiones internacionales, y no le quedaba más remedio a Saporta y a Bernabéu que aceptarlo. Y luego el Real Madrid cumplió alguna labor diplomática en el este de Europa; el Madrid fue el primer club que entabló relaciones de algún tipo con la Europa del este, y fue utilizado para determinadas aproximaciones que dieron como resultado la normalización de relaciones entre el franquismo y países de la Europa del este, eso es cierto, es lo único que se podría achacar  en todo esto. Ahora, os puedo asegurar una cosa, Franco se la tuvo jurada al Madrid hasta el año 53. No ganábamos una puta liga ni de coña. Menudo equipo del régimen que no gana una liga en los primeros 15 años del franquismo.

¿Cómo fue la relación entre Franco y Bernabéu?

Bernabéu se aprovecha, y sobre todo Saporta, que, insisto, era el cerebro gris del Madrid, un tío magistral, un verdadero cerebro; ese es el que hace al Madrid, no Bernabéu; y Saporta  lo tiene claro en todo momento. Luego hay fallo del Barcelona, que no creyó en la Liga; el Madrid es el verdadero impulsor de la Liga, estamos hablando de 1928, 29 y 30. El Barcelona decía que no salía de su campeonato regional, del campeonato catalán. El Madrid es el inventor de la Liga, y, lo que es más importante, el club que impulsó la Copa de Europa cuando L´Équipe planteó su creación. El Madrid es, junto con el Manchester United, el padre de la Copa de Europa; pero el Barcelona decía que no, que esto no era posible, que se podía convertir en un pequeño torneo de verano como lo era la Copa Latina, que esto no iba a funcionar… joder que no iba a funcionar. El Madrid sí que ha dado una imagen de progreso enorme, eso sí que no hay ninguna duda, siempre ha estado en la últimas vanguardias, y ahora ha tenido miedo porque el proyecto de Florentino era crear la NBA europea, y hace unos años creó una sociedad de grandes clubes europeos y la UEFA amenazó con un castigo tal al Madrid que si no llegaba a cuajar esa alternativa el Madrid se veía fuera de cualquier competición, por lo que el Madrid se echó atrás. Vamos hacia una Liga europea cerrada, sin descensos ni puñetas de estas, es cuestión de tiempo y no tardará mucho. Las ligas nacionales se van al carajo. Un Real Madrid – Levante no tiene sentido, a mí me aburre ya, yo ahí soy elitista, donde este una buena liga europea… yo lo que quiero es ver todos los domingos un Real Madrid-Milan, un Real Madrid-Manchester United, un Real Madrid-Bayern de Múnich… yo quiero ver eso ya, pero estar viendo un Madrid-Rayo Vallecano, con mis perdones para el Rayo, que a mí me encanta el Rayo Vallecano, esto de que anime con la tricolor, en mi sentimiento republicano me llega al alma; pero miren no, el Rayo está para otra cosa.

¿Ha evolucionado bien el fútbol?

No, yo prefería el fútbol de antes, un fútbol más relacionado con la cantera. El Real Madrid va a ser el equipo del planeta Tierra. El Madrid ha evolucionado así de todas maneras, el equipo de la ciudad, el equipo de  España y el equipo del mundo. Pero seguramente esos equipos de la NBA europea serán los 20 equipos del mundo, e interesará más lo que piense el aficionado de Shangai que el de Chamberí, porque el mercado no está ahí, está en Shangai.

¿Crees que se han perdido los valores del fútbol tradicional y concretamente los valores clásicos del Real Madrid?

Totalmente. Es que el Madrid ha sido un faro de progreso; el valor trabajo era un valor que en la España de los años 50 no es que estuviera muy extendido, las cosas como son. El valor trabajo, el valor responsabilidad, el valor libertad… curiosamente, el Madrid sería el equipo del régimen, pero en el Madrid nunca entró un cura, nunca. Todos los equipos de España suelen tener su páter, el Madrid no ha tenido páter jamás, ni capilla. A Bernabéu no le gustaba demasiado visitar a la patrona y llevar a la Virgen de la Almudena la Copa de Europa. Hay que tener en cuenta que Saporta era judío, no lo olvidemos, entonces ese lado laico que tenía el Madrid era muy interesante. Aquí no se habla de política, aquí no se habla de religión, aquí se habla de trabajo, aquí se habla de responsabilidad social, aquí se habla de disciplina y aquí se habla de amor a un proyecto. Joder, eso son valores que hoy en día se han ido al carajo y de qué forma. Y os puedo asegurar que el Barcelona era otra cosa. El Barcelona se ha inventado algo, como Cataluña se ha inventado algo. La Cataluña antifascista  que luchó contra el fascismo… ¡una puta mierda! Eso no es verdad. ¡Pero coño, si la Lliga Regionalista de Cataluña es fundamental para el triunfo de Franco en la Guerra Civil, coño! Si es que no es verdad. Independientemente de la ideología de cada uno, es que no es verdad. La Cataluña burguesa estaba con Franco, con los nacionales. Entonces ellos proyectan una idea de Cataluña sobre el club. Pero ya el Barcelona no acude tanto a la figura del enemigo exterior, porque el Barça ha encontrado su Messi, sus años gloriosos por fin y ya no tiene necesidad del enemigo exterior todo el puñetero día. Tienen madriditis, pero es una cosa diferente. Yo he vivido la gran época del enemigo exterior y me he tenido que tragar estos sapos.

Y ya para finalizar, ¿cuál es el mejor momento que te ha dado el fútbol?

Real Madrid 2 – 1 Partizán de Belgrado. Sin duda. En Bruselas. La vi por la televisión en blanco y negro. Joder, casi me emociono ahora. Y luego la Séptima, contra la Juventus. Estaba presidiendo un tribunal de cátedras en Castellón, que era una cosa muy seria, y estaba el Madrid jugando, y yo pensaba: me cago en la leche puta que no me estoy enterando, ¿qué estará pasando? y el tío de la oposición lanzándome un rollo y yo que no le hacía ni puto caso. Era tremendo. Y luego el momento del tercer gol de Raúl al Valencia de la final de París… buah, eso es demasiado. Creo que mi vida ha sido una buena vida, creo que todo lo que he querido lo he conseguido, yo quería ser esto y lo soy, pero los recuerdos mejores y más fuertes que tengo están relacionados con el fútbol, ni siquiera con las mujeres, que mira que me gustan las mujeres, pero no, los mejores recuerdos están relacionados con el fútbol, es increíble. Otro de los momentos de mayor disfrute en el fútbol, es tremendo decirlo, fue el Barcelona 0 – 0 Steaua de Bucarest, y Duckadam parando penaltis como un desesperado, ¡hasta 4! Y yo en mi casa, me acuerdo como si fuera ayer, en el salón gritando y saltando de alegría viendo el enorme ridículo que había hecho nuestro rival. Y si me permitís el momento más triste del fútbol, PSV Eindhoven – Real Madrid, semifinales de Copa de Europa. Empate a uno en el Bernabéu, puto partido del Madrid que le sale mal, ya está, pero allí el balón no entró y empatamos a cero. Qué pena tan profunda pude sentir, ni siquiera en el momento de mi separación sentí tanta  pena.

¿Y el jugador que más te ha impresionado?

Yo creo que Cristiano, este tío es la hostia, de verdad.

¿Más que Di Stéfano?

Es que yo cuando vi a Di Stéfano era muy pequeño, era un enano. Y luego lo que he visto por la televisión… era un fútbol más fácil. Di Stéfano no se hubiera comido una rosca hoy en día, Di Stéfano no era un tío musculoso, era blandito incluso. Puskas tenía más barriga que yo, Gento era bajito y gordito… hoy en día ninguno de ellos se habría comido una rosca.

O sea que el mejor jugador que has visto es Cristiano.

Si, Cristiano. Ni Messi, porque a mi Messi no me gusta. Pero ahí interviene algo, lo reconozco. Interviene porque es el enemigo, y a mí el enemigo no me gusta nada, por definición. Encima me aburre como juegan, y además no los veo, porque no me da la gana ver a mi enemigo.

Eso es un poco caer en el fanatismo…

Pero el fútbol sin el lado irracional del ser humano… nosotros somos una mezcla de racionalidad e irracionalidad. Es que si lo analizas de un modo racional no dejan de ser once tíos en calzoncillos persiguiendo un balón; es que lo descarnas y lo racionalizas al cien por cien y adiós muy buenas, se te va todo el placer, y yo no quiero hacerlo. Y el placer tiene que contemplar ese choque entre el bien y el mal, el vicio y la virtud, porque si no no hay placer. Hay que ser fanático en un campo de fútbol, el fútbol tienes que vivirlo con fanatismo, si tocan a mi jugador en el área es penalti, y no hay más tutías.

IMG_3620 (2)

Anuncios